La obstetricia que viene...

En La Vanguardia del pasado domingo 27 de febrero se hablaba de que la cesárea ya representaba el 25% de los partos en España, con cifras de 2001 y 2002. Desde mi experiencia en este tema clásico (tratado por ellos y todos los mass media nacionales el 14-05-2002), puedo dar fe de los datos. Las explicaciones de mi exprofesor el Dr Calaf son muy sencillas y correctas acerca de minimizar el riesgo, y aunque el Dr Barri del servicio de Ginecologia y Obstetricia del IU Dexeus dice que "creo que se hacen demasiadas", seria interesante que su servicio (privado y con protocolos propios) publicara sus cifras (que probablemente ronden el 30%). Segun los datos del Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya mencionados en el artículo, las cesáreas representaron el 22% de los partos en hospitales públicos, y el 37% en los centros privados. Por mi parte, yo creo que el temor a una demanda judicial que mencionan los profesionales (que haberlas haylas) por parte de los padres no es tan importante como el talante de los mismos, a menudo profesionales autónomos y con algún otro vástago, que prefieren tener cerrado dia y hora del nacimiento para organizarse. Me hace gracia que hablen de que no existen protocolos de asistencia al parto para definir en qué casos es necesaria y en qué casos electiva (y por tanto innecesaria) la cesárea: ¿Para qué sirven los protocolos de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia? Otra cosa es que se apliquen, lo que salvaguardaría a los profesionales de posibilidades de perder las demandas (ya hay jurisprudencia al respecto: si se aplica un protocolo el médico queda exento de responsabilidad). Lo que forzaría la aplicación es la reestructuración de la provisión privada de la especialidad de obstetrícia en equipos 24/7, hecho que probablemente acabaría con el libre ejercicio profesional de la obsterícia tal y como existe hasta ahora. En realidad, es inhumano que especialistas que estén en la sanidad pública (donde cobran a lo sumo 18 euros o lo que era lo mismo, 3.000 pesetas de las de antes por hora, promediando guardias) saquen un sobresueldo de privada que les obligue a hacer partos o cesáreas (con los riesgos comentados) sea la hora que sea en una clínica sobre la que no tiene capacidad de influencia (a menudo puede saturada, tener problemas de camas, sin una neonatología con garantías y que por tanto derive el niño en casos no sencillos, etc) salvo por el volumen de actividad (y por tanto facturación) que le aporta. La solución no es fácil: ¿dejo la sanidad pública y me paso a la privada como única fuente de ingresos y sin jubilación? Los que han cogido excedencias no han vuelto: si bien su calidad de vida no es alta, está mejor remunerada. El cambio de perfil de los especialistas traerá cambios en este sentido...
Y todo esto porque quería comentar lo poco buena que puede ser la cesárea para la psique de la madre.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Te imaginas los ingenieros de la Renault trabajando por las tardes con los japoneses de Toyota? No verdad? El no aplicar la incompatibilidad entre pública y privada es uno de los grandes males de la sanidad pública y la salvación de una sanidad privada parásita que no invirtió nada en la formación del médico. En realidad la clase médica, una de las más incultas, se lo tiene merecido.
The Man of Madagascar
Dr F ha dicho que…
No creo que sea un problema de clase ni de cultura, sino de organización y capacidad de elección: Los ingenieros de Renault tienen un contrato en exclusiva, y con lo que cobran ni se plantean el pluriempleo. Si tuviesen que elegir, probablemente eligiesen la estabilidad de una empresa pública (como suelen hacer los médicos de nuestro entorno). La verdad es que no concibo una sanidad española sin pluriempleo, al menos hasta que la mujer ocupe de facto su espacio (en las facultades el 80% del alumnado ya es femenino) y opte (como está pasando en otros sectores) por elegir entre la vida profesional y la personal. Esto nos llevará a un déficit de profesionales que hará insostenible la sanidad privada como hoy está concebida.
La sanidad privada es en efecto precaria en temas formativos, pero probablemente porque así le ha interesado a los poderes públicos, que cuando miran a los residentes los ven como mano de obra barata y cualificada, y por tanto los aprovechan como infantería de su sistema sanitario de máximos. Porque, ¿cuantas plazas de M.I.R. se han autorizado en hospitales privados? Más bien pocas...
Anónimo ha dicho que…
Las cosas se pueden ver desde otra perspectiva. También podría ser que los sueldos sean bajos porque existe la posibilidad del pluriempleo. Es decir, un razonamiento opuesto al que expones. Esto sería un indicador de la cultura médica, que preferiría ser doblemente explotada antes que plantear abiertamente sus justas reivindicaciones salariales.

También pienso que la feminización de la medicina no cambiará las cosas a las que ahora nos estamos refiriendo (otras sí que cambiarán). Las doctoras no se caracterizan --- ni es presumible que cambien--- por su afán vindicativo y siempre habrá una cantidad de ellas que al haber adoptado el modelo de éxito de los varones estén dispuestas a pluriemplearse.

Por lo que respecta a la formación médica y la privada, hay poco que decir. Simplemente que no hay estructura para ello ni la habrá porque es una empresa muy cara y difícil de rentabilizar en monopolio. No hay negocio.

Es cierto que los MIR, aun hoy, son mano de obra barata, pero ¿en cuanto se podría evaluar económicamente las enseñanzas aprendidas y la rentabilidad posterior a ellas debida?

tmfM
Dr F ha dicho que…
En efecto, el huevo es anterior a la gallina: si no hay gente dispuesta a trabajar el doble por la mitad, no hay subempleo. Pero creo que es capcioso que se hable del impacto económico del período de aprendizaje como una inversión: liga con la idea que la Medicina (con mayúsculas) se hace en la pública, mientras que la pasta para gastos (incluído dinero B) se hace en la privada de cada uno.
Yo conozco demasiadas mujeres que renuncian al "modelo de éxito" profesional del varón a cambio de reducciones de jornada, en especialidades bien cotizadas a nivel privado (obstetricia, pediatría, medicina general...).
Y sobre formación y estructura, recordemos que la base de financiación de la formación médica continuada es la denostada industria farmacéutica, que acude a paliar los defectos del sistema...
Anónimo ha dicho que…
Perdona, creí que tu post hablaba de economía (?). No hablo de inversiones, sino de coste de oportunidad. Algo real a lo que no se van a enfrentar las privadas.
Yo también conozco a compañeras que cada año cambian de coche (siempre de ocho kilos para arriba) y que harían lo que les pidieran para poder seguir veraneando en Bermudas o en La Romana.

Sí, lo de la formación en manos de la industria farmacéutica es ..... uf! Pero eso es otra historia que tendrás que sacar más formalmente en tu buen blog.

Por cierto, creo que no haces medicina asistencial, de batalla. No?
tmfm
Anónimo ha dicho que…
Por alusiones...Querido sexo "fuerte" noto un cierto tufillo a naftalina en este blog. ¿De verdad, aún veis a las mujeres como una amenaza en el trabajo? Y si es así, ¿a qué viene criticar que prefieran tener una vida "normal" y no (mal)gastarla en una consulta u hospital? Así sería mucho mejor para vosotros ¿no? menos competencia..
En fin, que a estas alturas no sé cómo me sorprendo de que sigais pensando igual que vuestros abuelos, después de lo que me toca aguantar todos los días.

Por cierto, MoM, ¿es que sólamente se batalla con una bata blanca y un fonendo? Si no hubierta gestores, ya me cuentas a mí de dónde se iba a sacar para pagaros las guardias. Además,que todos sabemos que ayuda mucho dar una capotazo con eso de: "que su compañía se lo arregle" (ni Curro Romero, vamos)
Besos Dr. Figo
Anónimo ha dicho que…
Por alusiones ...

Perdona S. said, pero me he repasado todos los post y no encuentro en ninguno nada que pueda relacionarse con machismo ni mucho menos una amenaza a la competencia. Únicamente se han opuesto dos argumentos basados en la experiencia cotidiana.

Hace poco se ha publicado en NEJM un artículo (he perdido la referencia, lo siento) sobre la feminización de la medicina y se especulaba con cosas que irían a mejor y otras que seguramente no lo harían. Creo, que en la primera parte de tu post te has pasado tres pueblos.

Por lo que respecta a los gestores te contaré de lo que conozco despues de años de trabajar siempre en hospitales públicos. Los gestores son puestos a dedo por el político de turno, no asumen ninguna resposabilidad a cambio de aceptar el pequeño margen de gestión qeu les dejan y no conozco a ninguno que haya reivindicado una mejora salarial para los médicos (no es políticamente correcto). Del precio de las guardias mejor no hablamos.

Ah, tampoco conozco eso de que "su compañía se lo arregle", más bien es todo lo contrario: tragarse los errores de las privadas es con mucho lo más frecuente.

Y veremos a Figo lo que hace mañana, a ver si no incurre mucho en fuera de juego.
MoM
Anónimo ha dicho que…
Uyyyy lo que ha dichooo!!
Ves? Demasiado trabajo no es bueno. Estresa.

Pues eso Kruger. Que sí; que el 90% de los partos/cesáreas son programados al milímetro. Si no por l@s madres/padres sí por los médicos. Es que, como bien dice aquí el de Madagascar, no hay gestor que pague un parto un sábado de madrugada. Y ya ni te cuento si cae en plena Fallas/San Fermín/Feria/Verbena de la Paloma o cualquiera de las diadas esas que tenéis los catalanes.
Ea! hasta la prox
Dr F ha dicho que…
Primero, lamento que los gestores de la sanidad de Madagascar se dediquen a la piratería en vez de a la gestión. Como gestorzuelo de la sanidad privada (no quiero considerarme asistencial al ser también médico coordinador del servicio de emergencias médicas catalán) creo que el modelo sostenible de futuro de la profesión médica va a ser el del compromiso entre los profesionales y quien les aporta negocio. Lícito es largarse de la estructura empresarial que te explota, y hablo de la sanidad privada (de la pública no puedo hablar, no he sido nunca propuesto a posición de influencia política alguna, y supongo que seguirá la cosa así, puesto que más o menos la gente varía poco). Pero ojo, todos conocemos casos de médicos que se cansan de que les tomen el pelo en centros dirigidos por esos "gestores", y tras cuatro cañas deciden montar un centro al lado de donde trabajaban pensando "eso está chupao".¡¡¡Ilusos!!!
También creo que el beneficio sostenible de la empresa debe ser compartido con los trabajadores, pero antes debe existir beneficio, que es la razón de ser de las empresas. Aunque es un criterio empresarial, ¿por qué tememos que lo empresarial empozoñe la "pureza" de la Medicina? ¿Acaso las Insitituciones Religiosas Hospitalarias te perdonan un duro como vayas de privado? ¿No se puede pensar en la evolución sin revolución de la sanidad pública, llegando al plan de carrera a partir del abandono del régimen funcionarial que encorseta el sistema, más allá de la consabida productividad, excesiva para los recursos que se emplean? ¿No puede planificarse las plazas de formación especializada desde un prisma de necesidad, rompiendo los lobbies que hacen que por ejemplo solo salgan 100 comadronas al año?
Me encanta el runrún del post, y queda pendiente un tema a desarrollar en otro lugar:
¿Los Congresos Iberoamericanos en Cuba, Dominicana, etc., son más científicos que los regionales autonómicos? ¿Tienen razon de ser si no hay unos intereses de prescripción o promoción de materiales médico-quirúrgicos? ¿Las PDA que ceden los laboratorios para sus "estudios" clínicos son devueltas al acabar el mismo? ¿Y se usan para algo? Lo pondré aparte, para ver qué sale de Kazajstán, Madagascar, S(evilla), y otra capital...
Anónimo ha dicho que…
No creo que desde Madagascar se encontrara resistencia a cualquier medida que permitiera sacar al Sistema Sanitario del cortoplacismo y del enrocamiento en el que se desenvuelve desde tiempo inmemorial. Claro está, siempre que no se pierdan de vista que: 1.La salud es una mercancía especial (sobre todo porque es inalienable). 2. Hablamos de un derecho universal a unos requisitos básicos y 3. El mercado de la salud tiene "fallos" debido a que no coinciden demanda, necesidades y oferta (incertidumbre, asimetría de la información, relación de agencia, demanda autoinducida (las cesareas que vienen, pe) y así.
Buen fin de semana desde Madagascar.
tmfM
Anónimo ha dicho que…
Desde Madagascar me gustaría invitarte a que visitaras la bitácora Copensemos los Sistemas de salud (http://copensalud.blogalia.com/) porque estoy seguro que tus aportaciones serían muy interesantes.