A raíz del post leído en Medgadget el que Intel anuncia el desarrollo de una plataforma de asistencia clínica móvil (o algo así), me ha dado por pensar el motivo por el que todas estas cuestiones acaban por no triunfar a corto plazo (y no es porque se queden sin batería...). ¿Nadie se ha dado cuenta que los profesionales de la Sanidad, por muy buena voluntad que pongan tecleando o escaneando, siguen teniendo que presentar papeles firmados a los juzgados? ¿No han visto que la historia clinica, el principal documento legal de que dispone la práctica médica, no es creíble (ni las órdenes legales) si no vienen con alguna firma en papel, a la espera de que la Ley y los formatos se unifiquen? Esto no debe pasar en América... Aquí no conozco a nadie que diga que sus TICs satisfacen las necesidades de los usuarios por completo (sino más bien todo lo contrario...). Pese a quien pese, el futuro ya está aquí, al menos para algunos: el Hospital Son Llàtzer de Palma de Mallorca YA es un hosital sin papeles (tablePC y PDA por doquier). Y me consta que hay muchos otros trabajando en ello. Al menos el Gregorio Marañon y el Costa del Sol usan RFID para identificación de pacientes, localización de personal y equipamiento médico, comprobación de medicamentos administrados, etc. Lo que está claro es que nada de esto funciona, como dice un amigo, si no funciona con papel. Así que antes del teletransporte, mejor que aprendamos a andar correctamente.
Comentarios
La única diferencia es que me piden interconexión entre maquinas y ordenador. El volumen de muestras en un laboratorio no permite trabajar como hace 14 años.
Por esta interconexión uso un ordenador que hay que cambiar cada 3 años, un sistema operativo que hay que pagar, un programa de conexión que hay que pagar y actualizar cada vez que se cambia una maquinaria. Cada vez que hay un averia en el sistema todo se bloquea y hay que esperar a que un técnico informatico no en plantilla acuda desde la provincia más cercana.
Pero no puedo (los directivos no apuestan por ello) rentabilizar la conexión total. No puedo verificar analiticas en el ordenador con una firma digital. No puedo imprimir remotamente en los ambulatorios o centros de salud o mandar "paquetes" por correo electrónico.
Hacemos casi los mismo que hace 14 años pero mucho mas caro y mas desgaste profesional.
Por qué cada comunidad autónoma dedica millones de euros a implantar sistemas informáticos sanitarios que luego no se entienden unos cono otros? En tal comunidad se lo encargan a Cap-Gemini, en otra a Accenture, otros a INDRA... eso los hospitales, porque primaria va a su bola (es otra gerencia) y entonces depende de cada comunidad autónoma también (que si el OMI de STACKS, que si el SIAP, que si el DIRAYA, que si patatín patatán)... pero ninguna es capaz de entenderse con la otra (y se duplican esfuerzos).
Se supone que hay unos estándares de comunicación (HL7, DICOM...) y aunque todas las empresas de informática afirman en su lista de características "soporta HL7" (como piden los pliegos de contratación) luego se hace en plan chapuza y no soporta "ná de ná"... si algún día remoto a algún iluminado se le ocurre que nuestro EHR tiene que entenderse con el laboratorio ponemos a 4 becarios a trabajar como locos y a parchear un poco el programita para que "parezca que" soporta HL7.
La raiz del problema es que la mayoría de los gestores sanitarios aún no son conscientes de que el meollo del negocio del healthcare no está en el "care", sino en la gestión de la información-conocimiento. El día que se den cuenta invertirán en serio y estratégicamente en gestión de la información (no solo en máquinas), tendran equipos "in-the-house" de ingenierios informáticos motivados y pondrán al mando de todos ellos (en un Servicio de Gestión de Información y Conocimiento) a profesionales clínicos con formación específica en Medical Informatics. Claro que profesionales con ese perfil (experiencia clínica y conocimientos de TIC) somos en nuestro pais más raros que un perro verde. En Canada hay desde hace años carreras específicas para este perfil profesional.
La razón es que ahora mismo soy mano de obra barata del Servicio Madrileño de la Salud (estoy de Médico Interno Residente). Decidí hacer el MIR (en familia) porque me dí cuenta de que tener experiencia clínica real era importante para mí (personal) y para mi carrera (profesional). Son 4 años de trabajo duro y mal pagado, pero creo que a la larga me van a compensar.
Mi idea es al acabar el MIR (en 2 años y medio) ver que surge (incluido el extranjero). No descarto volver a la investigación en informática médica, o incluso trabajar en temas más gerenciales. Por ahora me centro en aprender clínica y seguir metido en el mundillo (y terminar mi tesis doctoral).
Una cosa que me estoy planteando seriamente al acabar el MIR es hacer un MBA (preferentemente internacional), quizá con especilización bien en gestión de TIC en las organizaciones o bien en gestion sanitaria. ESADE es una de las opciones. Creo que tú andaste por ahí. ¿qué me recomiendas? (dispongo de financiación). Claro que uno se va haciendo "viejo" (29 años ahora).
Un saludo,
GofioCocido